В повестку дня заседания Совета народных депутатов города Карабаново, которое прошло 28 июля, было включено не так много вопросов. Для их обсуждения в зале заседаний городской администрации на пл. Лермонтова, д.1А собрались 12 из 15 человек. Кворум был, и депутаты приступили к работе.
ПОНИМАТЬ И ПОМОГАТЬ
Самое важное в работе депутатов – умение слушать своих избирателей, понимать их нужды и помогать. То, что Карабановский депутатский корпус «на одной волне» с жителями, наглядно продемонстрировала ситуация перед началом заседания СНД. До обсуждения повестки дня в зал зашли пенсионерки с обращениями помочь им в решении коммунальных вопросов в тех многоквартирных домах, в которых они проживают. Женщины наперебой стали перечислять проблемы, связанные с благоустройством дворов, разрушенными дорожками, отсутствием света на улице… Кое-что им пояснили депутаты округов, на территории которых находятся дома, остальное председатель городского Совета О.А. Коврижных предложил обсудить на уровне главы администрации Карабаново И.В. Павлова (Илья Викторович присутствовал на заседании СНД и тут же назначил время приёма – в тот же день, в 14.30).
ЧТО В ПОВЕСТКЕ ДНЯ…
Обсудив дополнительные вопросы заседания, а среди них были и такие значимые, как ремонт местной больницы, предположительное размещение межрайонной перегрузочной станции мусора, инициатива по строительству детского хирургического отделения на территории больничного городка, Совет принял повестку дня в целом.
Открывая заседание, председатель Совета О.А. Коврижных огласил все 8 вопросов. По ним и пойдём. Депутаты внесли изменения в своё же решение, которое было принято в 2019 году – об оплате труда выборных должностных лиц местного самоуправления и депутатов, а так же муниципальных служащих (таковых в администрации города 3 человека). Затем городская дума утвердила дату проведения публичных слушаний по схеме теплоснабжения в Карабаново. Дальше были приняты изменения в Положение о присвоении звания «Почётный гражданин города Карабаново» и изменения в Устав муниципального образования. Рассмотрев протест прокуратуры, депутаты проголосовали за отмену решения №52 от 21.11.2013г. - об утверждении порядка ведения реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности.
ДЕПУТАТОМ ОСТАЁШЬСЯ НАВСЕГДА
Депутаты работали в хорошем темпе, но что-то подсказывало, что самым бурным окажется переизбрание заместителя председателя Совета – ранее им был А.М. Котов, теперь предложена кандидатура Т.В. Терёхиной. Процедура выборов проходила путём тайного голосования. Её результат – 10 человек поддержали предложение О.А. Корижных и проголосовали за Т.В. Терёхину, 2 депутата воздержались.
- Хочу поблагодарить Алексея Михайловича Котова за плодотворную работу в качестве заместителя председателя городского Совета, - сказал О.А. Коврижных. – За хорошие идеи, за последовательность в их отстаивании. Но работа депутата на этом не заканчивается – уверен, Алексей Михайлович и дальше, конечно же, будет трудиться на благо своих избирателей.
- Уж «спать», не надейтесь, по-прежнему никому не дам, - подтвердил А.М. Котов.
Вновь избранная на должность заместителя председателя Совета Т.В. Терёхина заверила коллег, что как и прежде будет работать в интересах людей – опыт и знания для этого есть (Татьяна Владимировна третий созыв исполняет депутатские обязанности).
В завершение основной повестки дня в рамках обсуждения вопросов из раздела «Разное» депутатский корпус для решения таких серьёзных вопросов, как возможное размещение станции перегрузки мусора, строительство хирургического детского корпуса, предложил обратиться к «старшим товарищам» - депутатам СНД Александровского района и Законодательного собрания.
РЕШЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ
Как считает О.А. Коврижных, с которым удалось поговорить во время перерывов, объявленных для подготовки тайного голосования, основная задача депутатов – принимать взвешенные решения, объективно подходить к изучению материалов, представляемых городской администрацией.
- Мы обязаны сделать так, чтобы решения, которые утверждает городская дума, действительно работали и приносили пользу карабановцам, - отметил Олег Аркадьевич. - Поэтому прежде, чем голосовать на заседании, коллеги прорабатывают все документы в постоянных комиссиях. Там проходит детальное рассмотрение предстоящих вопросов, порой разгораются такие нешуточные дискуссии с представителями администрации, что градус обсуждения просто зашкаливает. После подробного анализа, с учётом всех замечаний проект решения выносится на заседание СНД.
Поэтому, наверное, на заседании 28 июля депутатский корпус был непривычно сдержан в эмоциях - вопросы повестки дня, проработанные накануне Совета в комиссиях, в ходе заседания «не зависали» на длительные обсуждения. Раньше наоборот: если в Карабаново назначался Совет думы, значит, будет громко, наперебой друг друга, не всегда в рамках парламентских выражений. Судя по прошедшему заседанию, сейчас картина изменилась к лучшему. Может быть, потому, что недавно переизбранный председатель стал придерживаться регламента ведения депутатского собрания? Может быть, действительно, после обсуждения в комиссиях остаётся совсем мало неясных вопросов? Может быть, ещё есть какие-то причины? – не знаем, но Совет проходил в спокойной и конструктивной обстановке. Хотя…
ЛОЖКА ДЁГТЯ
Без неё всё же не обошлось. Вернёмся к заголовку материала – «Голосование в унисон», то есть слаженно, единодушно. Практически по всем вопросам повестки дня результаты решений были таковы – 10 человек «за», 2 – «воздержались». Так вот, речь про воздержавшихся: вернее, про одного постоянно воздерживающегося депутата. Не будем называть фамилий, но этот человек по всем вопросам (кроме, кажется, одного) всё заседание балансировал между «за» и «против». На это депутату указал один из его коллег: мол, определись уже и выскажи своё мнение.
- Как хочу, так и голосую, - последовал ответ, и… неожиданный посыл на словах, мягко говоря, в дальний угол, что в более жёстком переводе означает «сиди и не вякай».
Понятно, что голосование не может быть на автомате только «за» или «против», но когда в итоге всегда «не знаю» - не очень понятно (вернее, совсем не понятно). Двусмысленная позиция, думается, не в пользу человека, занявшего её. В данной ситуации к формулировке «воздержался» сами собой возникают вопросы: нет своего мнения? недостаточно знаний, чтобы правильно оценить предлагаемое решение? не хочется брать на себя ответственность? (вдруг что-то, а я ни причём). Можно ещё долго рассуждать по этому поводу, но, согласитесь, позиция воздерживания не добавляет депутату положительных баллов в его работе в законодательном органе власти … Вот такие «заметки на полях», а в целом, повторюсь, заседание городского Совета прошло конструктивно, плодотворно, по-деловому.
О. ВИКТОРОВА.
Фото Н. Капрановой
